Skip to content

BIP-XXXX — [Título]

CampoValor
BIPXXXX
Título[Título descriptivo breve]
TipoT (Taxonomía) | P (Protocolo) | G (Gobernanza) | I (Informacional)
Autor(es)[Nombre Completo — Institución o Independiente]
Contacto[email@ejemplo.com]
Conflicto de Interés[Ninguno | Describir cualquier interés financiero]
EstadoDRAFT
CreadoYYYY-MM-DD
Versión BSP1.0
Período de Comentarios30 días (BIP-T) | 90 días (BIP-P) | 120 días (BIP-G)

Abstract

Máximo 200 palabras describiendo lo que este BIP propone.


Motivación

¿Por qué se necesita este cambio ahora? ¿Qué problema resuelve?


Especificación

Descripción técnica precisa del cambio propuesto.

Estado Actual

Lo que existe hoy, si aplica.

Cambio Propuesto

Exactamente qué cambiaría — usar tablas, schemas y ejemplos.

Para BIP-T (Taxonomía): Especificación de Biomarcador

yaml
proposed_code: BSP-XX-NNN
name:          "Nombre Científico del Biomarcador"
display_name:  "Nombre legible por humanos"
category:      BSP-XX
level:         CORE | STANDARD | EXTENDED | DEVICE

unit:          "Unidad estándar (ej. nmol/L)"
method:        "Método de medición (ej. ELISA, PCR, LC-MS)"

ref_range:
  optimal:    "Inferior-Superior o >X o <X"
  functional: "Inferior-Superior"
  deficiency: "<X"
  toxicity:   ">X | null"
  unit:       "Igual que arriba"
  population: "adult-general | especificar si más estrecho"

cost_tier:    LOW | MEDIUM | HIGH | RESEARCH_ONLY

evidence:
  - citation:    "Autor et al. (Año). Título. Revista, Vol(Número), páginas."
    doi:         "10.xxxx/xxxxxx"
    year:        YYYY
    study_type:  RCT | Meta-analysis | Cohort | Case-control | Expert-consensus
    n_participants: N
    finding:     "Cómo este estudio apoya la inclusión de este biomarcador"
    quality:     HIGH | MODERATE | LOW

Para BIP-P (Protocolo): Cambio de Schema

typescript
// Antes
interface ExistingType {
  field_name: string
}

// Después
interface UpdatedType {
  field_name:     string
  new_field:      string    // Descripción del nuevo campo y su propósito
}

Ejemplos

json
// Ejemplo funcional del formato o comportamiento propuesto
{
  "example": "value"
}

Justificación

¿Por qué este enfoque específico? ¿Qué alternativas se consideraron y rechazaron?

AlternativaRazón del Rechazo
Alternativa A...
Alternativa B...

Compatibilidad con Versiones Anteriores

  • [ ] Este cambio es completamente compatible con versiones anteriores
  • [ ] Este cambio requiere una migración (describir la ruta de migración abajo)
  • [ ] Este cambio rompe la compatibilidad con versiones anteriores (proporcionar justificación sólida)

Ruta de Migración (si aplica)


Resumen de Evidencia

Requerido para BIP-T y BIP-P. Se requieren al menos 2 referencias revisadas por pares.

ReferenciaTipo de EstudioNHallazgo ClaveCalidad
Autor et al. (Año)Meta-análisis50.000...HIGH

Notas de Implementación

Notas para los implementadores de este BIP si es aceptado:

  • Cambios requeridos en el SDK
  • Incremento de versión de la taxonomía
  • ¿Se requiere actualización de contrato inteligente? (Sí / No)

Referencias

  • Autor et al. (Año). Título. Revista.
  • Referencias adicionales...

[Nombre del Autor] · [Fecha] · Estado del BIP: DRAFT