BIP-XXXX — [Título]
| Campo | Valor |
|---|---|
| BIP | XXXX |
| Título | [Título descriptivo breve] |
| Tipo | T (Taxonomía) | P (Protocolo) | G (Gobernanza) | I (Informacional) |
| Autor(es) | [Nombre Completo — Institución o Independiente] |
| Contacto | [email@ejemplo.com] |
| Conflicto de Interés | [Ninguno | Describir cualquier interés financiero] |
| Estado | DRAFT |
| Creado | YYYY-MM-DD |
| Versión BSP | 1.0 |
| Período de Comentarios | 30 días (BIP-T) | 90 días (BIP-P) | 120 días (BIP-G) |
Abstract
Máximo 200 palabras describiendo lo que este BIP propone.
Motivación
¿Por qué se necesita este cambio ahora? ¿Qué problema resuelve?
Especificación
Descripción técnica precisa del cambio propuesto.
Estado Actual
Lo que existe hoy, si aplica.
Cambio Propuesto
Exactamente qué cambiaría — usar tablas, schemas y ejemplos.
Para BIP-T (Taxonomía): Especificación de Biomarcador
yaml
proposed_code: BSP-XX-NNN
name: "Nombre Científico del Biomarcador"
display_name: "Nombre legible por humanos"
category: BSP-XX
level: CORE | STANDARD | EXTENDED | DEVICE
unit: "Unidad estándar (ej. nmol/L)"
method: "Método de medición (ej. ELISA, PCR, LC-MS)"
ref_range:
optimal: "Inferior-Superior o >X o <X"
functional: "Inferior-Superior"
deficiency: "<X"
toxicity: ">X | null"
unit: "Igual que arriba"
population: "adult-general | especificar si más estrecho"
cost_tier: LOW | MEDIUM | HIGH | RESEARCH_ONLY
evidence:
- citation: "Autor et al. (Año). Título. Revista, Vol(Número), páginas."
doi: "10.xxxx/xxxxxx"
year: YYYY
study_type: RCT | Meta-analysis | Cohort | Case-control | Expert-consensus
n_participants: N
finding: "Cómo este estudio apoya la inclusión de este biomarcador"
quality: HIGH | MODERATE | LOWPara BIP-P (Protocolo): Cambio de Schema
typescript
// Antes
interface ExistingType {
field_name: string
}
// Después
interface UpdatedType {
field_name: string
new_field: string // Descripción del nuevo campo y su propósito
}Ejemplos
json
// Ejemplo funcional del formato o comportamiento propuesto
{
"example": "value"
}Justificación
¿Por qué este enfoque específico? ¿Qué alternativas se consideraron y rechazaron?
| Alternativa | Razón del Rechazo |
|---|---|
| Alternativa A | ... |
| Alternativa B | ... |
Compatibilidad con Versiones Anteriores
- [ ] Este cambio es completamente compatible con versiones anteriores
- [ ] Este cambio requiere una migración (describir la ruta de migración abajo)
- [ ] Este cambio rompe la compatibilidad con versiones anteriores (proporcionar justificación sólida)
Ruta de Migración (si aplica)
Resumen de Evidencia
Requerido para BIP-T y BIP-P. Se requieren al menos 2 referencias revisadas por pares.
| Referencia | Tipo de Estudio | N | Hallazgo Clave | Calidad |
|---|---|---|---|---|
| Autor et al. (Año) | Meta-análisis | 50.000 | ... | HIGH |
Notas de Implementación
Notas para los implementadores de este BIP si es aceptado:
- Cambios requeridos en el SDK
- Incremento de versión de la taxonomía
- ¿Se requiere actualización de contrato inteligente? (Sí / No)
Referencias
- Autor et al. (Año). Título. Revista.
- Referencias adicionales...
[Nombre del Autor] · [Fecha] · Estado del BIP: DRAFT

